Kongres 590: współdziałanie i dobre przygotowanie technologiczne to warunki sukcesu w wojnie cybernetycznej

2022-06-23, 11:56 aktualizacja : 2022-06-23, 11:57
PAP/M. Kmieciński
PAP/M. Kmieciński
Wcześniejsze inwestycje w cyberbezpieczeństwo i dobre przygotowanie instytucji państwa do możliwych ataków ze strony Rosji sprawiły, że w momencie inwazji na Ukrainę, najważniejsze systemy informatyczne nadal działały i kraj nie został sparaliżowany - wskazywali uczestnicy zorganizowanego przez PAP panelu „Cyberbezpieczeństwo w zmieniającym się krajobrazie geopolitycznym”, który odbył się w ramach 7. Edycji Kongresu 590 w Nadarzynie.

Jak zapewnił Janusz Cieszyński, sekretarz stanu, pełnomocnik rządu do spraw cyberbezpieczeństwa, KPRMR, również Polska odrobiła tę lekcję i cyberataki nie doprowadziły do zaprzestania działania jakiegokolwiek ważnego systemu w naszym kraju.

„To, co się sprawdziło i pokazało, że jesteśmy w stanie odpowiadać na te zagrożenia - to fakt, że postawiliśmy mocno na koordynacje działań i współpracę – podkreślił wiceminister Cieszyński. - Trzeba powiedzieć sobie jasno, że za cyberbezpieczeństwo odpowiadamy wszyscy jako instytucje, które mają je wpisane jako element swoich działań. To instytucje ze wszystkich części państwa: cywilne, wojskowe, służby specjalne, które na co dzień się nie przenikają” – uzupełnił.

Według niego Polsce udało się wyjść z tego ostatniego największego wyzwania obronną ręką, ponieważ stopień alarmowy Charlie CRP 2 był wdrożony już na dwa dni przed rozpoczęciem działań wojennych, co sprawiło, że wszyscy operatorzy byli na miejscu i mogli skutecznie przeciwdziałać cybernetycznej agresji.

Jak wskazywał moderujący debatę Łukasz Świerżewski, członek zarządu Polskiej Agencji Prasowej, agresja Rosji na Ukrainę zmieniła obraz cyberbezpieczeństwa w naszym regionie. Jednak, jak zaznaczył, walka z cyberatakami ze strony rosyjskiego agresora nie była już dla Ukrainy i Polski zupełną nowością.

„Już wcześniej miało miejsce wiele ataków cybernetycznych, niejako przygotowując grunt do późniejszych wydarzeń – powiedział Łukasz Świerżewski. - Jednak po rozpoczęciu wojny ilość ataków dramatycznie się zwiększyła. Wzrósł też jednocześnie stopień świadomości dotyczący działań potrzebnych do zapewnienia cyberbezpieczeństwa” – dodał.

Wspomniał również, że PAP bardzo mocno zaangażowała się w zapobieganie dezinformacji, która jest również elementem wojny cybernetycznej, przykładem tego zaangażowania jest działanie serwisu - #FakeHunter, zwalczającego fake newsy.

„Przez blisko trzy miesiące mieliśmy do czynienia z setkami ataków. Ich celem były elementy naszej infrastruktury krytycznej” – mówił goszczący na panelu Mykhailo Fedorov, wicepremier, minister ds. transformacji cyfrowej Ukrainy i „mózg” udanej cybernetycznej ochrony tego państwa, dziękując jednocześnie za międzynarodowe wsparcie w tym obszarze.

W tej nowoczesnej wojnie Polska również niosła pomoc zaatakowanej Ukrainie. Za przykład może posłużyć przekazanie przez Orlen zestawów do łączności z internetem, działających w ramach systemu telekomunikacyjnego Starlink. Zestawy te zapewniają szybki przepływ informacji w sieci i stałą łączność. Polscy eksperci pomogli także w uruchomieniu infrastruktury Ukrainy.

Uczestnicy dyskusji podkreślali również wartość takich rozwiązań jak technologia chmurowa, dzięki której można zachować ciągłość działania takich kluczowych instytucji jak np. banki.

Nowe rozwiązania technologiczne w obszarze cyberprzestrzeni są więc nie do przecenienia i również państwo polskie jest zdecydowane wspierać ich rozwój.

„Minister cyfryzacji powinien dać ekspertom możliwości działania. I to robimy, w tym roku na cyberbezpieczeństwo wydamy w sferze cywilnej 800 mln więcej niż rok temu” – deklarował Janusz Cieszyński

„Pandemia i wojna pokazały, że cyberbezpieczeństwo to nie jest koszt, ale bardzo opłacalna inwestycja - zarówno dla sfery publicznej, jak i dla firm. Umożliwia zachowanie ciągłości działania, pozwala na mitygowanie skutków różnego rodzaju ataków ukierunkowanych zarówno na firmę i jej infrastrukturę, jak i jej klientów” – podkreślał Tomasz Zdzikot, prezes zarządu Poczty Polskiej S.A.

„Sektor finansowy bardzo blisko współpracuje w dziedzinie cyberbezpieczeństwa. Wymiana informacji pomiędzy przedsiębiorstwami i agendami rządowymi pozwala na to, byśmy się z wyprzedzeniem przygotowali na ewentualne ataki – wskazywał Jakub Teska, dyrektor Biura Architektury i Usług Cyberbezpieczeństwa w PKO Banku Polskim. - W przyszłości należy myśleć o cyberbezpieczeństwie nie o jako dodatku, ale fundamencie stanowiącym wartość produktu, który oferujemy” – dodał.

Artur Józefiak, dyrektor Zespołu Bezpieczeństwa w Europie Środkowo-Wschodniej, Accenture, wyraził uznanie dla działań Ukrainy w zakresie ochrony przed niszczącymi cyberatakami agresora.

„Patrząc dziś na cyberodporność Ukrainy należy zauważyć, że w tle jest ogromna praca wykonana przez ostanie osiem lat w zakresie transformacji podejścia i infrastruktury” – powiedział.

Według niego obecnie należy na poważnie przygotować się na scenariusz na tzw. Godzinę W.

„Musimy odpowiedzieć sobie, czy jesteśmy w stanie utrzymać krytyczne dla funkcjonowania państwa procesy informatyczne w przypadku ataku rakietowego na infrastrukturę informatyczną” – stwierdził ekspert.

W jego opinii ogromnym źródłem wiedzy Ukrainy w obszarze technologii były partnerstwa strategiczne.

„Kiedy myślimy o bezpieczeństwie, nie możemy zakładać, że zapewnimy je sami” – zaznaczył.  

W panelu wzięli też udział: Petr Očko - wiceminister ds. nowych technologii w Ministerstwie Przemysłu i Handlu Czech, Georgii Dubinskiy - wiceminister ds. transformacji cyfrowej Ukrainy oraz Dan Cimpean - dyrektor rumuńskiej Krajowej Dyrekcji Cyberbezpieczeństwa.

Źródło informacji: PAP MediaRoom

Źródło informacji: PAP MediaRoom

Uwaga: Za materiał opublikowany w serwisie PAP MediaRoom odpowiedzialność ponosi – z zastrzeżeniem postanowień art. 42 ust. 2 ustawy prawo prasowe – jego nadawca, wskazany każdorazowo jako „źródło informacji”. Informacje podpisane źródłem „PAP MediaRoom” są opracowywane przez dziennikarzy PAP we współpracy z firmami lub instytucjami – w ramach umów na obsługę medialną.