Эксперт: если бы Байден действительно помог Украине, война бы уже закончилась
Если бы Соединенные Штаты действительно помогли Украине, война бы уже закончилась, но президент Джо Байден не захотел этого делать, потому что больше всего боится распада России - говорит ПАП британский политолог украинского происхождения профессор Тарас Кузьо.
По его словам, западные страны делятся на две группы, когда речь заходит о целях войны в Украине. Первая, в которую входят Великобритания, Нидерланды, четыре скандинавские страны, три прибалтийских государства, Польша, Чехия и Румыния, открыто заявляет, что поддерживает военное поражение России. В другую входят США, Франция, Германия, Италия, Словакия и Венгрия, и эти страны никогда не заявляли, что хотят такого решения.
"Администрация Байдена психологически застряла в том же менталитете, что и президент Джордж Буш-старший в 1991 году", - говорит Кузьо, сотрудник Национального университета - Киево-Могилянской академии и лондонского аналитического центра Henry Jackson Society. Он вспоминает визит Буша в Киев в июле 1991 года - в конце существования Советского Союза, - когда, выступая перед украинским парламентом, он заявил, что Украине не следует добиваться независимости (которую Украина все равно провозгласила менее чем через месяц).
"Буш сказал это из-за страха перед распадом Советского Союза. Страх заключался в том, что возникнет ядерная Югославия, как ее называли, и тот же страх перед тем, что произойдет в случае военного поражения России - что будет с ядерным оружием, если начнется распад страны и последует гражданская война - представляет администрация Байдена. Она не поддерживает военное поражение России, поэтому поставляет оружие очень медленно, как бы по капельнице, например, до сих пор отказывается передать ракеты дальнего радиуса действия. Она поддерживает Украину настолько, чтобы она не потерпела военного поражения, но не настолько, чтобы Россия была побеждена", - говорит профессор Кузьо.
Он добавляет, что республиканцы в США совершенно правы, когда спрашивают администрацию Байдена, какова ее цель в отношении войны в Украине, и раз она не может определиться, то есть ли смысл в предоставлении оружия этой стране.
Эксперт отмечает, что другие страны из второй группы, которую он упомянул, проявляют подобную нерешительность. "Канцлер Германии Олаф Шольц - просто трус, который прячется за спиной Байдена. Когда американцы решают послать танки, Германия посылает танки, если американцы завтра решат послать ракеты дальнего радиуса действия, Германия тоже пошлет эти ракеты. Президент Франции Эммануэль Макрон как бы затаился и находится посередине. В этом и заключается проблема. Когда историки однажды напишут об этом периоде, они скажут, что в конце 2022 - начале 2023 года была упущена огромная возможность. Если бы США и остальные западные страны тогда дали Украине все, что у них было, война бы уже закончилась", - утверждает эксперт.
Как он объясняет, это был период перед более активной российской мобилизацией, перед тем, как Россия расширила свои укрепления на юго-востоке Украины, перед тем, как она разместила десятки тысяч мин, и тогда Украина смогла бы воспользоваться импульсом после поражения России под Харьковом и отбросить ее дальше.
"Теперь украинцам будет крайне сложно это сделать, потому что Россия смогла расширить свои оккупационные силы, построить укрепления, установить минные поля, инвестировать в беспилотники из Ирана и других стран. Так что возможность была упущена. И эта возможность была упущена потому, что администрация Байдена боялась идеи о том, что целью войны является военное поражение России", - подчеркивает Кузьо.
Говоря о президентских выборах в США в этом году, на которых Байден, скорее всего, столкнется со своим предшественником Дональдом Трампом, Кузьо считает, что с точки зрения Украины лучшим сценарием было бы выдвижение Никки Хейли от Республиканской партии и ее победа над Байденом.
Однако он предостерегает от упрощенного, черно-белого взгляда на дуэль между Байденом и Трампом. "Если сравнивать Трампа с Бараком Обамой, и давайте вспомним, что при Обаме Байден был вице-президентом, то Трамп был намного лучше для Украины, чем Обама в 2014 году", - говорит он, указывая на отсутствие реакции Соединенных Штатов - а также Великобритании - на российское вторжение в Донбасс и захват Крыма, хотя обе страны были гарантами безопасности Украины в соответствии с Будапештским меморандумом 1994 года. Он также напоминает, что после вступления в должность в 2009 году Обама инициировал так называемую перезагрузку отношений с якобы либеральным президентом Дмитрием Медведевым.
"Так что все это не так уж черно-бело. Дело не в том, что Трамп плохой, а Байден хороший, потому что все гораздо сложнее, и Байден вовсе не лучший из всех кандидатов в президенты США на выборах. А вот Никки Хейли - да", - утверждает он.
Кузьо также отмечает, что на то, какую политику будет проводить Трамп, во многом повлияет его окружение - в Госдепартаменте, в Пентагоне, в ЦРУ. "Трамп очень ленив, он не может прочитать больше половины страницы, и ему это быстро надоедает, поэтому политику за него будут делать другие люди - а Вашингтон не является местом, где есть какие-либо пророссийские настроения, почти все аналитические центры проукраинские. Так что все это сложнее, здесь много оттенков серого", - говорит он.
"Я также не удивлюсь, если Владимир Путин каким-то образом проигнорирует Трампа, если тот будет избран. И тогда Трамп станет самым большим сторонником Украины. Это типично для русских, они всегда делают врагов из друзей", - добавляет эксперт. (PAP)
Из Лондона: Bartłomiej Niedziński
Обр. kjj/
