Эксперт: решение ЕСПЧ устанавливает нарратив, что вторжение России в Украину началось в 2014 году
Решение Европейского суда по правам человека устанавливает нарратив, что вторжение России в Украину началось в 2014 году, а не восемь лет спустя, – считает Гиссу Ниа из аналитического центра Atlantic Council в интервью PAP. По ее мнению, это решение может оказаться важным и в других делах, рассматриваемых ЕСПЧ и другими судами.
В свою очередь, профессор права человека Венского университета Манфред Новак подчеркнул, что решение Суда дает надежду на привлечение к ответственности не только лидера России Владимира Путина, но и, например, премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху. По его мнению, нельзя переоценить это решение ЕСПЧ, хотя последствия несоблюдения решений международных судов являются проблемой в то время, когда ”все больше под угрозой находится послевоенная архитектура мультилатерализма, основанная на мире, развитии, правах человека и верховенстве закона”.
ЕСПЧ постановил в среду, что Россия нарушила права человека в Украине во время начавшегося в 2014 году конфликта на украинском Донбассе и полномасштабного вторжения в Украину в 2022 году. Он также признал, что права человека были нарушены в связи с сбиванием в 2014 году пророссийскими сепаратистами малайзийского Боинга над Донбассом. Тогда погибли 298 человек. Решение Большой палаты ЕСПЧ является первым обязательным решением, охватывающим весь период вооруженного конфликта между Россией и Украиной. Оно также касалось сбивания пассажирского самолета MH17 над восточной Украиной летом 2014 года.
По оценке Ниа, хотя юридические выводы решения касаются только действий России до 16 сентября 2022 года, когда эта страна вышла из Европейской конвенции по правам человека, одной из его ключевых ценностей является нарратив, который оно устанавливает.
”В настоящее время мы имеем дело с усилением распространения дезинформации — даже президент США Дональд Трамп повторяет кремлевскую пропаганду о войне. Решение четко заявляет, что вторжение началось не в 2022 году, а в 2014 году, и что Россия давно планировала реализацию своих территориальных целей и актов агрессии”, – прокомментировала юрист.
Решение Суда подтверждает, что конфликт на Донбассе не был результатом спонтанного движения снизу. Оно доказывает, что Россия осуществляла так называемый эффективный контроль над территорией восточной Украины уже с весны 2014 года – как благодаря собственным вооруженным силам, так и путем вооружения, обучения и контроля местных сепаратистских структур.
Суд постановил, что на этих территориях Россия допустила грубые и систематические нарушения прав человека, в том числе в виде пыток, сексуального насилия и внесудебных казней.
"Сюда входит организованная вывоз украинских детей в Россию с целью смены их идентичности с украинской на российскую и даже обучение их военным действиям против своей родины, о чем я знаю больше как член целевой группы в украинской гуманитарной программе Bring Kids Back UA", – отметил Новак.
Таким образом, ЕСПЧ юридически закрепил нарратив, согласно которому война на Донбассе была частью внешней агрессии России против Украины, а не внутренним конфликтом между сепаратистами и правительством в Киеве. Это имеет огромное политическое и юридическое значение — как для подтверждения ответственности России, так и для будущих процессов о возмещении ущерба или уголовных процессов.
"Украина проделала отличную работу, запустив механизмы правосудия на международной и национальной арене. Проводятся расследования на национальном уровне с применением универсальной юрисдикции, ведется разбирательство в Международном уголовном трибунале, действуют украинские национальные суды и новый трибунал по делам агрессии против Украины. Все эти институты могут ссылаться на фактические и правовые выводы, содержащиеся в решении ЕСПЧ", — объяснила Ниа.
"Решение Суда может также служить основой для механизма компенсации и возмещения ущерба, разработанного Советом Европы, и его реестра ущерба (собирающего информацию об ущербе, нанесенном украинцам россиянами – PAP)", , – подчеркнул Новак. Он добавил, что на этом основании замороженные российские активы могут быть использованы для компенсации жертвам.
Ниа также отметила, что решение может иметь значение и в делах, рассматриваемых ЕСПЧ или другими судами, в том числе за пределами контекста России и Украины.
Усиливая существующую судебную практику в отношении понятия эффективного контроля, приговор может иметь значение, например, в случае войны в секторе Газа. Если будет доказано, что Израиль осуществляет эффективный контроль над этой территорией (например, путем блокирования или контроля границ, возможности применения силы), он может быть привлечен к ответственности за нарушение прав ее жителей, даже если формально не признается оккупантом. Это важно, поскольку статус сектора Газа на протяжении многих лет является предметом правовых и политических дебатов.
Несмотря на то, что решения международных судов все чаще игнорируются — как в случае с ордером на арест премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, выданным МУС — по мнению Новака, не следует пренебрегать и политическим значением решений международных институтов.
Юрист обратил внимание на случай бывшего президента Филиппин Родриго Дутерте, который в марте был передан МУС в Гааге в связи с предполагаемыми преступлениями, совершенными во время объявленной им кампании по борьбе с наркотиками.
Как отметил Новак, это могло занять время, но в конечном итоге многие страны были вынуждены подчиниться решениям международных судов, и многие люди предстали перед МУС и специальными уголовными трибуналами для бывшей Югославии, Руанды, Сьерра-Леоне и Камбоджи.
"В то время, когда Тадеуш Мазовецкий был Специальным докладчиком ООН по правам человека в бывшей Югославии (в 1991–1995 – PAP) и мы тесно сотрудничали в рамках специального разбирательства по делам пропавших без вести на этой территории, многие утверждали, что преступники самого высокого ранга никогда не предстанут перед судом", – напомнил Новак.
Когда главные виновники геноцида и других преступлений в бывшей Югославии – такие как бывший президент Сербии Слободан Милошевич, лидер боснийских сербов Радован Караджич и генерал боснийских сербов Ратко Младич – были обвинены Международным уголовным трибуналом по бывшей Югославии (МТБЮ), в конечном итоге все они оказались в Гааге, хотя прокурорам потребовалось много времени, чтобы этого добиться.
"Почему же не может наступить момент, когда также (лидер России Владимир) Путин или Нетаньяху будут привлечены к ответственности в Гааге?" – заметил юрист.
Решение ЕСПЧ было признано некоторыми комментаторами компромиссным по политическим причинам, в том числе из-за решения Суда не решать, нарушает ли агрессивная война сама по себе право на жизнь (в связи со статьей 2 Европейской конвенции о правах человека). Такое решение могло бы создать неудобные прецеденты для некоторых государств-членов Совета Европы и открыть путь для исков против стран НАТО (например, за действия в Ираке, Афганистане, Ливии и Косово). Суд пояснил, что не рассматривал этот вопрос, поскольку истцы (Украина и Нидерланды) не выдвигали прямого обвинения.
Гиссу Ниа руководит проектом Strategic Litigation Project в аналитическом центре Atlantic Council. В рамках этого проекта документируются нарушения прав человека во всем мире.
Проф. Манфред Новак занимал должность Специального докладчика ООН по вопросам пыток (2004–2010) и судьи в созданной на основании Дейтонских соглашений Палате по правам человека для Боснии и Герцеговины (1996–2003).
Joanna Baczała (PAP)
