Историк Ярослав Грыцак в Sestry.eu: примирение между Польшей и Украиной сопоставимо с примирением между Францией и Германией
Я не знаю, каким будет будущее Украины и Польши, но я бы хотел, чтобы они стали двумя великими европейскими нациями и чтобы их союз стал краеугольным камнем новой Европы, – сказал украинский историк Ярослав Грицак во время инаугурации деятельности Фонда "Демократия". Полный текст его выступления был опубликован на портале Sestry.eu.
Украинский историк и публицист Ярослав Грыцак заявил, что примирение между Украиной и Польшей после падения коммунизма стало, по его мнению, уникальным историческим явлением. По его мнению, в контексте многолетних конфликтов, травм и взаимных опасений полякам и украинцам часто удавалось не только преодолеть взаимную недоверие, но и перейти к практическому сотрудничеству и реализовывать важные для обеих стран совместные инициативы.
Значение этого польско-украинского примирения сопоставимо с примирением Франции и Германии , – сказал Грыцак, добавив, что "если послевоенное примирение этих двух стран стало краеугольным камнем Европейского Союза, то примирение Польши и Украины могло бы стать основой для его расширения далеко на восток – до украинско-российской границы".
Однако, по мнению историка, согласие между народами не было и не является ни полным, ни прочным, и, несмотря на значительные успехи, польско-украинское примирение остается незавершенным процессом.
"Как однажды сказала Мадлен Олбрайт, госсекретарь в администрации американского президента Билла Клинтона, примирение похоже на езду на велосипеде: нужно постоянно крутить педали, иначе грозит падение", – подчеркнул он.
Самым большим препятствием является разное восприятие причин и хода Волынской резни (в украинской терминологии – Волынской трагедии), которая, по его мнению, по-прежнему является источником конфликта, затрудняющего сближение обоих народов.
Историк отметил, что за последние два десятилетия было предпринято по крайней мере три серьезных попытки достичь соглашения по этому вопросу – две на уровне президентов государств и одна по инициативе гражданского общества – однако ни одна из них не принесла ожидаемого результата.
В то же время он подчеркнул асимметрию исторической ответственности за это событие. Он считает, что основная ответственность за волынскую трагедию лежит на украинской стороне, хотя она не была исключительной. По его мнению, Польша, как более сильная сторона в межвоенный период, несет большую ответственность за общее состояние польско-украинских отношений, поскольку имела собственное государство, в то время как украинцы были лишены государственности и часто подвергались унижениям и дискриминации.
"Украинский историк Иван Лысяк-Рудницкий описал политику межвоенной Польши по отношению к украинцам словами наполеоновского министра полиции Жозефа Фуше: "Это хуже, чем преступление - это ошибка", - сказал он.
Грыцак считает, что рассказывание друг другу семейных историй, без презрения и претензий, дает возможность показать глубокие причины радикализации и насилия. Историк также предупредил об опасности некритического культивирования исторической памяти.
"Историческая память - это самый сильный реагент, который производит химия нашего мозга. В одних пропорциях она может быть лекарством, в других - токсином. Но так же, как врачи, которые, в конце концов, не любят болезни, но тем не менее занимаются их лечением, историки не имеют выбора: они должны заниматься историей. Однако не для того, чтобы "поднимать настроение", а скорее для того, чтобы помочь вырваться из прошлого", – сказал он.
Говоря о риске политической инструментализации прошлого, Грыцак отметил, что вероятность войны резко возрастает, когда политики начинают постоянно оправдывать свои действия историческими аргументами. Классическим примером является политика Владимира Путина, который оправдывает агрессию против Украины ссылками на историю.
По мнению историка, война России против Украины превратилась в кризис идентичности для Европы, поскольку подрыв ценностей и отказ от идеи солидарности создают условия для разрушения всего европейского проекта. В то же время, как подчеркнул ученый, "хорошая новость"заключается в том, что история Европы многократно развивалась от кризиса к кризису, и многие из этих кризисов заканчивались компромиссными, хотя и несовершенными, но жизнеспособными решениями.
В заключение Грыцак выразил убеждение, что угрозы для народов региона могут быть не только вызовами, но и шансом для развития. По его мнению, в нынешних условиях преобразование первых во вторые не может произойти без участия украинцев и поляков и их совместных конструктивных действий.
"Именно тесное сотрудничество обоих народов, – подытожил Грыцак, – может превратить нынешнюю трагедию войны в фундамент новой, более стабильной архитектуры Европы".
Ярослав Грыцак (род. в 1960 г.) – историк, профессор Украинского католического университета во Львове, директор Института исторических исследований Университета И. Франко во Львове. Преподавал, в частности, в Центрально-Европейском университете в Будапеште (1996-2009), Гарвардском университете (2000, 2001) и Колумбийском университете (1994, 2004). Автор многочисленных публикаций, посвященных истории и современной идентичности Центральной и Восточной Европы.
(PAP)
Полный текст доступен по ссылке https://www.sestry.eu/pl/artykuly/jaroslaw-hrycak-przeszlosc-nie-ma-mocy-absolutnej-i-mozna-a-nawet-trzeba-ja-zmieniac
обр. Dmytro Menok
dmd/
