Россия использует псевдо-фактчекинг для создания образа "жертвы Запада"
"Российские сайты, занимающиеся псевдо-фактчекингом, являются частью более широкой системы информационных операций Кремля", - заявил агентству PAP доктор Михал Марек, руководитель группы по анализу внешних угроз NASK. По его мнению, главная цель фальшивого фактчекинга - создание образа России как жертвы Запада.
Российские сайты псевдопроверки фактов, хотя и немногочисленные, не являются новым явлением. Крупнейшей подобной инициативой является сайт "Война с фейками", запущенный в день начала полномасштабного вторжения России в Украину в феврале 2022 года. Согласно данным британской технологической компании Logically, опубликованным в марте 2023 года, сайт за одну неделю набрал 20 миллионов просмотров и полмиллиона подписчиков.
Аналитики Logically установили, что за созданием "Войны с фейками" стоял Тимофей Васильев, ведущий программы "Фейк- контроль" на Первом канале российского телевидения и гость пропагандистского ток-шоу Владимира Соловьева. Васильев также отвечал за стратегическое развитие в автономной некоммерческой организации (АНО) "Диалог" - государственной организации, управляющей цифровыми коммуникациями российского правительства.
В мае 2023 года журналисты-расследователи порталов "Медуза" и "Важные истории" выявили, что АНО "Диалог" контролирует всю структуру российской сети псевдопроверки фактов, а также операции по влиянию в интернете. Одной из таких операций была кампания "Двойник", в рамках которой имитировались западные медиа и распространялась дезинформации о войне против Украины.
Доктор Марек в интервью Польскому информационному агентству (РАР) подчеркнул, что российские организации, занимающиеся псевдопроверкой фактов, с большой вероятностью являются проектами, связанными с местными спецслужбами. Он отметил, что порталы, работающие, среди прочего, на английском языке, в первую очередь ориентированы на западную аудиторию, хотя они также выполняют внутреннюю функцию, которая обычно менее значима.
"Главная цель этой деятельности - представить Россию жертвой западных информационных атак. Этот нарратив призван убедить общественность в том, что Запад якобы наводняет Россию фейковыми новостями. Этот механизм, с одной стороны, служит для создания образа России как жертвы, а с другой - обеляет её действия в интересах как внутреннего, так и внешнего информационного рынка", - пояснил эксперт.
Эта деятельность призвана "доказать", что Россия не распространяет ложную информацию, а, наоборот, является источником объективной информации. В этом нарративе Запад якобы безосновательно обвиняет Москву и ведёт против неё информационную войну через НАТО и Европейский союз.
Марек подчеркнул, что среднестатистический россиянин обычно не посещает такие сайты напрямую и не следит за их онлайн-профилями. Однако публикуемый там контент распространяется через другие платформы и сервисы, а также усиливается государственным телевидением.
"Они используются сетью российских агентов, действующих на Западе, и отечественными СМИ, такими как RT (ранее Russia Today), для придания достоверности собственным сообщениям. Это часть гораздо более широкой системы - инструмент, дополняющий весь пропагандистский механизм", - отметил собеседник агентства PAP.
Эксперт предупредил, что для тех, кто не занимается проверкой фактов ежедневно, эти порталы могут показаться просто еще одним западным сервисом проверки фактов.
По мнению Марека, псевдо-фактчекинг, однако, не является ни самым важным, ни самым опасным инструментом российского пропагандистского аппарата и дезинформации. В настоящее время гораздо более пагубные последствия приносят подсознательные сообщения - неочевидные и труднопроверяемые, которые часто ускользают от внимания фактчекеров. Это касается прежде всего не столько строго дезинформационных материалов, сколько сообщений идеологического характера и чисто пропагандистских интерпретационных "вставок".
"Чтобы доказать их ложность, требуется долгий разбор, на который среднестатистический зритель не хочет тратить время. Люди более склонны эмоционально воспринимать дезинформацию, скрытую под манипуляцией или именно таким легким подсознательным пропагандистским посланием", – подчеркнул он и в качестве примера подобных навязываемых нарративов привел якобы "украинизацию Польши" или "подталкивание Польши разжигателями войны к конфликту с Россией".
"Нейтрализовать бинарные материалы, такие как фотографии, созданные ИИ, гораздо проще, поскольку их легко доказать как подделку", - заверил он.
Помимо флагманского проекта "Война с фейками", АНО "Диалог" также включает проекты FakeControl.ru и Reliable Recent News - оба предназначены для западной аудитории. Их метод был описан в мае 2024 года американской аналитической фирмой NewsGuard. Он включает так называемый обратный фильтр: подлинные фотографии или записи помечаются как "Фейк", за которыми следуют сфабрикованные пояснения. Затем этот контент распространяетсяна онлайн-платформах через каналы Telegram, RT и Sputnik.
Американская лаборатория цифровой криминалистики, изучающая дезинформацию в интернете, в своем отчете от марта 2024 года указала, что эта модель использовалась, в том числе после того, как в апреле 2022 года стало известно о преступлении в Буче. Тогда "война с фейками доказала", что жертвы якобы были статистами, двигающими руками, что независимый спутниковый и редакционный анализ быстро подтвердил как оптическую иллюзию, вызванную каплями дождя на стекле автомобиля.
Европейская служба внешних действий в начале 2025 года выявила новый распространенный трюк россиян - это использование искусственного интеллекта для создания поддельных визуальных материалов, представляемых в качестве доказательств.
Исследования Максима Алиукова из Королевского колледжа Лондона и Маргариты Завадзки из Хельсинкского университета - авторов доклада "Всё не так просто, мы не знаем всей правды" показали: цель режима состоит не в том, чтобы убедить граждан в официальной правде, а в том, чтобы создать путаницу и неопределенность. Эта стратегия способствует формированию у россиян таких взглядов, как "правда ускользает", что снимает с правительства ответственность за его политику.
Анализ Алиукова и Завадзки также показывает, что влияние этого дискурса сильнее в военных вопросах, чем в экономических, поскольку граждане не могут проверить события на линии фронта на личном опыте. Исследование также выявило наличие "эффекта рикошета" в вопросах, связанных с национальной идентичностью. Контакт с антирежимными сообщениями вызывает чувство угрозы, что, как ни парадоксально, побуждает аудиторию отстаивать свои изначальные убеждения и укрепляет прорежимные настроения. Как подчеркивается в исследовании, в России эти кампании не снизили общего уровня доверия к СМИ. Это объясняется крайним цинизмом российского общества, которое уже насытилось обвинениями во лжи в публичной сфере. (PAP)
Обр. kjj/
